拉瑞安发行主管的说法“游戏不必都不收费”也许会对玩家产生下面内容影响：

1. **降低预期支出**：对于那些喜爱玩某些特定游戏但预算有限的玩家来说，这意味着他们不必为了玩一款游戏而必须购买它。他们可以通过观察游戏的质量和吸引力，选择那些符合自己兴趣且价格合理的游戏。

2. **提供更多机会**：不收费游戏也许会吸引那些对游戏行业不太熟悉的玩家。他们也许以前从未思考过购买游戏，但现在有机会尝试一下，看看是否喜爱并愿意为此付费。

3. **竞争加剧**：如果更多的游戏选择不收费发行，也许会加剧游戏行业的竞争。这将促使开发者提供更好的游戏尝试，以吸引玩家并保持他们的忠诚度。

4. **影响收入流**：对于依赖于游戏内购买或订阅玩法的游戏开发商来说，不收费游戏也许会影响他们的收入。这些玩法通常依赖于让玩家先玩游戏，接着再让他们购买额外的功能或订阅。如果游戏是不收费的，开发商也许无法从这些玩家身上获取足够的收入。

5. **影响付费习性**：如果越来越多的游戏选择不收费试玩，也许会影响玩家的付费习性。他们也许会开始期望在游戏中获取更多，或者开始接受不收费的游戏，并在游戏中寻找其他方法来获取价格。

6. **鼓励高质量内容**：高质量的游戏内容可以吸引玩家并保持他们的兴趣。如果不收费游戏提供高质量的内容和尝试，它们也许会吸引更多的玩家，并建立长期的社区。

小编认为啊，拉瑞安发行主管的见解也许会为玩家提供更多的选择和机会，同时也也许带来一些挑战和影响。具体的影响取决于游戏的类型、质量、竞争环境以及玩家的期望和习性。

　　拉瑞安职业室的发行主管Michael Douse日前就游戏行业的高度动荡发表了看法，认为游戏若想成功，不必迎合大众口味。他同时驳斥了“全部游戏都应不收费游玩”的说法，并指出只要游戏本身足够杰出，玩家愿意为其掏钱。此番言论正值Xbox再次启动裁员，引发多个职业室关闭、游戏项目关掉，引发业内对“短期成功至上”和Game Pass订阅玩法的广泛批评。

　　Douse表示：“我认为壹个根本性的误解是玩家只想要‘不收费游戏’。其实他们想要的是好游戏。游戏可以是不收费游玩的，也可以是付费的，但它们必须是好游戏。”他强调，“大家无法回避这一个‘爆款驱动’的行业。难题在于，能够成为爆款的游戏数量远少于应有的好游戏，由于玩家的注意力是有限的。因此，即使游戏很杰出，大多数也无法成功。”

　　虽然这听起来像是行业注定走给失败的论调，Douse也提出了一些务实的成功策略：“如果你已经有自己的受众，并专注于自己的细分领域，你就不需要靠传统高分来取得成功。面给大众不一定意味着成功。《模拟农场》系列将比大家都活得久。”

　　他还批评了一些“收购一堆开发者后榨干内容”的职业室，这种现象在行业巨头中屡见不鲜——譬如先前的动视暴雪，后来被微软收购；又如索尼，其自家多款主打服务型游戏也陷入困境。

　　Douse的这番见解，也很也许源自拉瑞安?自身的成功经验。《博德之门3》取得了巨大成功，且在设计上毫未妥协迎合大众，完整保留了复杂的RPG元素。最终玩家证明了自己愿意接受D&D的机制和回合制战斗。